Generiikat ovat nykyisin yli 90 % Yhdysvaltojen reseptilääkkeiden markkinoista, mutta niiden käyttöön liittyy edelleen syvällisiä epäilyjä lääkäreiden keskuudessa. Vaikka ne sisältävät samat aktiiviset aineet kuin brändilääkkeet ja ovat sääntelyn mukaan yhtä tehokkaita, moni lääkäri edelleen epäilee niiden turvallisuutta ja vaikuttavuutta. Tämä epäluottamus ei ole vain yksilöllistä mielipidettä - se vaikuttaa suoraan siihen, miten paljon potilaat saavat generiikkoja, ja miten paljon terveysjärjestelmä säästää rahaa.

Miksi lääkärit epäilevät generiikoita?

Useimmat epäilyt eivät perustu tieteellisiin todisteisiin, vaan kokemukseen ja tiedon puutteeseen. Vuoden 2017 Kreikan tutkimus, jossa haastateltiin 134 lääkäriä, osoitti, että yli 25 % uskoi, että generiikat ovat vähemmän tehokkaita kuin brändilääkkeet. Jopa 27,3 % epäili niiden terapeuttista ekvivalenssia - eli sitä, että ne toimivat täsmälleen samalla tavalla. Tämä on erityisen yleistä syvällisillä lääkkeillä, kuten levothyroxinilla tai warfarinilla, joilla on kapea terapeuttinen indeksi. Nämä lääkkeet vaativat tarkkaa annostelua, ja monet lääkärit kertovat kokemustaan siitä, että potilaat ovat kokeneet huonontumista, kun heidän brändilääkkeensä on vaihdettu generiikaksi.

Yksi yleinen harha on, että generiikat pitäisi tehdä vahvemmilta, jotta ne voisivat saavuttaa saman vaikutuksen. Tämä ajatus on täysin väärä. Generiikat eivät ole vahvemmat - ne ovat identtiset aktiivisen aineen osalta. Mutta kun potilas kokee pahoinvointia tai muutoksia, hän ja hänen lääkärinsä voivat luulla, että se johtuu lääkkeen laadusta, eikä muista tekijöistä, kuten stressistä, ruoanlaitosta tai muista sairauksista.

Kuka epäilee eniten?

Epäilyt eivät ole tasaisesti jakautuneet. Miehet, erikoislääkärit ja ne, jotka ovat käytännössä työskennelleet yli 10 vuotta, ovat merkittävästi enemmän skeptisiä kuin naislääkärit tai nuoremmat ammattilaiset. Tämä on ristiriidassa aiemman tutkimuksen kanssa, joka oletti, että naislääkärit olisivat enemmän vastustavia. Nykyinen data osoittaa, että kokemus ja sukupuoli vaikuttavat eri tavalla. Nuoremmat lääkärit, jotka ovat opiskelleet nykyisillä tieto- ja sääntelymalleilla, ovat yleensä avoimempia generiikoille.

Myös ikä vaikuttaa. PLOS ONE -tutkimus vuodelta 2018 osoitti, että ikääntyneet lääkärit ovat merkittävästi enemmän epävarmoja generiikkojen tehokkuudesta ja sivuvaikutuksista. Pääsääntöisesti: mitä vanhempi lääkäri, sitä vahvempi hänen käsityksensä siitä, että brändilääke on turvallisempi. Tämä ei ole vain perinteinen ajattelutapa - se on todellinen este hoitomallin muutokselle.

Mikä on todellinen ongelma?

On helppo sanoa, että lääkärit eivät tiedä tarpeeksi. Mutta todellinen ongelma on, että he eivät saa tarpeeksi hyvää tietoa. Oxfordin yliopiston tutkimus osoitti, että vain 43,7 % lääkäreistä osasi oikein kuvata bioekvivalenssin säännöt - vaikka 78,4 % väitti tuntevansa ne. Tämä on kuin lentäjä, joka sanoo tuntevansa lentokoneen, mutta ei osaa lukea mittareita. Hän uskoo, että hän ymmärtää, mutta ei ymmärrä.

Lisäksi lääkärit eivät saa jatkuvaa tietoa uusista generiikeistä. Jopa 86,1 % kertoi, että heillä ei ole riittävästi jatkokoulutusta generiikkojen suhteen. Ja kun aikaa on vähän, ja potilas on stressaantunut, on helpompaa jatkaa samaa brändilääkettä kuin käydä läpi uudet tiedot. Tämä johtaa siihen, että vaikka 49,4 % lääkäreistä uskoo, että generiikat hyödyttävät potilaita, vain 32,7 % määrää niitä ensisijaisesti.

Miten tieto muuttaa asenteita?

On olemassa toivon valo. Kreikan tutkimus osoitti, että 90-minuuttinen perusteltu koulutustilaisuus lisäsi generiikkojen käyttöä 22,5 % kuuden kuukauden aikana. Suurin muutos tapahtui niillä lääkäreillä, joilla oli 5-10 vuotta kokemusta - ei niillä, joilla oli yli 10 vuotta. Tämä tarkoittaa, että asenteet eivät ole kiveen kirjoitettuja. Ne voidaan muuttaa, kun tiedot ovat selkeitä, konkreettisia ja tieteellisesti perusteltuja.

Erityisen tehokasta oli käyttää muita lääkäreitä kouluttajina. Ne, jotka olivat itse muuttaneet käytäntöään ja olivat onnistuneita generiikkojen käytössä, vaikuttivat 43,2 % enemmän kuin ulkopuoliset kouluttajat. Potilas ei kuule yksinkertaisesti säännöksiä - hän kuulee kertojan tarinan. Ja kun lääkäri kertoo: “Minäkin olin epäilevä, mutta tässä on mitä näin potilaideni kanssa”, se on voimakkaampaa kuin mikään julkaisu.

Mitä potilaat ajattelevat?

Lääkärit eivät ole ainoat, jotka vaikuttavat generiikkojen käyttöön. Potilaat oppivat 68,4 %:n osuudella lääke-aiheisista asenteistaan suoraan lääkäreiltä. Jos lääkäri sanoo: “Tämä on sama, mutta halvempi”, potilas kuulee: “Tämä on heikompi”. Jos lääkäri ei selitä, miten generiikka toimii, potilas kokee sen kuten vähemmän arvostetun vaihtoehdon.

Erityisesti maaseudulla 41,7 % potilaista on lopettanut lääkkeen käytön, koska he eivät luottaneet generiikkaan. Ja kun he eivät luota lääkkeeseen, he eivät luota lääkärille. Tämä on vaarallinen ketju: epäluottamus lääkkeeseen johtaa epäluottamukseen hoitoon, joka johtaa epäluottamukseen terveydenhuoltoon yleisesti. Tämä on paljon suurempi ongelma kuin vain lääkemaksut.

Mitä muuttuu tulevaisuudessa?

Yhdysvaltojen elintarvikkeiden ja lääkkeiden virasto (FDA) on aloittanut uuden järjestelmän, GDUFA III, joka vaatii enemmän jälkikäteistä seurantaa generiikkojen tehokkuudesta. Johns Hopkinsin pilot-ohjelma osoitti, että kun lääkärit saivat käyttöönsä todellisia potilastietoja generiikkojen vaikutuksista, heidän käyttönsä kasvoi 28,6 %. Tämä ei ole teoria - se on käytännön tulos.

Amerikan Lääkäriliitto (AMA) on myös aloittanut uuden aloitteen: yhtenäinen nimeäminen generiikoille. Tällä hetkellä ne ovat nimetty kemiallisilla nimityksillä, jotka eivät ole helppoja muistaa tai sanoa. Nämä nimet lisäävät epävarmuutta. Uudet nimet, kuten “Metformin-1000” tai “Lisinopril-5”, ovat yksinkertaisempia ja helpompia selittää potilaalle.

IQVIA:n ennusteet osoittavat, että vuoteen 2030 mennessä 78,4 % lääkäreistä pitää generiikoita terapeuttisesti ekvivalentteina - nyt luku on 64,7 %. Mutta kapean terapeuttisen indeksin lääkkeet, kuten levothyroxin, jäävät vielä pitkään brändien varaan: 25,3 %:n suhteellinen suosio odotetaan vuoteen 2035 asti.

Mitä voidaan tehdä nyt?

Yksi koulutusviikko ei muuta maailmaa. Mutta jatkuvat, konkreettiset toimet voivat.

• Yliopistot ja koulutusohjelmat pitäisivät sisällyttää generiikkojen koulutuksen pakolliseksi osaksi lääketieteen opintoja - nykyään vain 38,7 % Yhdysvaltojen lääketieteen koulutusohjelmista tekee niin.
• Hoitoon osallistuvat lääkärit saavat kuukausittaiset päivitykset uusista generiikeistä, ei vain tieteellisistä julkaisuista, vaan käytännön kokemuksista.
• Kliiniset työpajat, joissa lääkärit jakavat omia kokemuksiaan, ovat tehokkaimpia - ei ulkopuoliset esitelmät.
• Potilaille annetaan selkeät tiedot: “Tämä on sama lääke, mutta sen valmistaja on eri. Se on yhtä tehokas, mutta maksaa vähemmän.”

Generiikat eivät ole “halvempi vaihtoehto” - ne ovat sama lääke, joka on tehokas ja turvallinen. Lääkärit ovat avainasemassa: he ovat se yksi henkilö, joka päättää, mitä potilas ottaa, ja mitä hän uskoo. Kun lääkäri muuttaa asennettaan, muuttuu myös potilaan asenne. Ja kun potilas muuttaa asennettaan, muuttuu koko järjestelmä.