Yleiset lääkkeet eivät ole vain halvempia vaihtoehtoja brändilääkkeille - ne ovat tehokkaimpia työkaluja, joilla terveydenhuollon järjestelmät pystyvät säästämään miljardeja. Kun useita valmistajia tuottaa samaa lääkettä, hinta romahtaa. Tämä ei ole vain markkinoiden sääntö - se on strateginen väline, jota ostajat käyttävät tarkoituksellisesti hinnan alentamiseen. Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Euroopassa hallinnot, vakuutusyhtiöt ja terveysjärjestelmät ovat kehittäneet monimutkaisia menetelmiä, joissa yleisten lääkkeiden olemassaolo tai mahdollinen tulo muuttaa koko hinnaston.

Yleisten lääkkeiden hinta-vaikutus on todellinen

Kun yksi yleinen lääke tulee markkinoille, brändilääkkeen hinta laskee noin 30-40 prosenttia. Kun kolme viisi yleistä valmistajaa on markkinoilla, hinta pudotetaan usein 70-80 prosentilla. Ja kun yhdeksän tai enemmän valmistajia tuottaa samaa lääkettä, hinta laskee keskimäärin 97,3 prosentilla. Tämä ei ole teoria - se on todennettu tieto. FDA:n analyysi vuosilta 2018-2020 osoitti, että jokainen lisääntyvä yleinen valmistaja vähentää hintaa merkittävästi. Tämä vaikutus on voimakkain, kun kilpailu on reilua ja ilman esteitä.

Yhdysvalloissa yleiset lääkkeet muodostavat 90 prosenttia kaikista lääkkeitä, mutta vain 22 prosenttia koko lääkekustannuksista. Tämä tarkoittaa, että yleiset lääkkeet säästävät järjestelmälle miljardeja dollareita vuosittain. Kuitenkin, jos kilpailu on heikko - esimerkiksi koska brändivalmistaja maksaa yleiselle valmistajalle, jotta se ei tule markkinoille - hinta pysyy korkeana. Tällaiset takaisinmaksut ovat yleisiä: FTC:n mukaan 106 lääkettä sai viivästyneen yleisen tuloa 2010-2020 välillä tämän takia.

Kuinka ostajat käyttävät kilpailua hinnastelussa

Yhdysvaltojen keskusvakuutus (CMS) käyttää yleisten lääkkeiden kilpailua hinnastelussa erityisellä tavalla. Kun CMS neuvottelee brändilääkkeen hinnasta, se ei voi suoraan viitata yleisiin lääkkeisiin - laki estää sen. Mutta se voi käyttää niitä vertailukohdiksi. CMS tarkastelee kaikkia lääkkeitä, jotka toimivat samalla tavalla: sama kemiallinen rakenne, sama vaikutusmekanismi, sama sairaus. Sen jälkeen se laskee näiden lääkkeiden keskihinnan. Tämä keskihinta muodostaa lähtöpisteen neuvotteluille.

Esimerkiksi, jos brändilääke maksaa 1000 dollaria kuukaudessa, mutta kolme yleistä lääkettä maksavat keskimäärin 50 dollaria, CMS voi aloittaa neuvottelut 50-70 dollarin välillä. Tämä on tehokas keino: se ei aseta hintaa suoraan, mutta se käyttää markkinoiden todellista hintaa vahvistamaan neuvottelukantaa. Tämä on tarkoituksellinen strategia - se käyttää kilpailua ilman, että se rikkoisi lakia.

Kanada on käyttänyt tätä ajatusta jo vuodesta 2014. Sen järjestelmä perustuu tasojen hinnastukseen: kun yleisiä valmistajia on vain yksi, lääkkeen maksimihinta on korkeampi. Kun yleisiä valmistajia tulee yhdeksän tai enemmän, maksimihinta laskee merkittävästi. Tämä antaa yleisille valmistajille kannustimen tulla markkinoille - ja samalla varmistaa, että hinta ei pysy korkeana, vaikka kilpailu olisi vähäistä.

Miksi yleisten lääkkeiden kilpailu voi olla uhkattu

Yksi suurimmista uhista yleisten lääkkeiden kilpailulle on se, että hallinto voi asettaa hinnan ennen kuin yleinen lääke pääsee markkinoille. Jos CMS asettaa brändilääkkeen hinnan 60 dollariin, ja yleinen valmistaja miettii, että hän voi tuottaa lääkkeen 50 dollariin, mutta hallinto on jo asettanut hinnan 60 dollariin - miksi hän ylipäätään investoi?

Tämä on niin sanottu kieltoefekti. Jos yleinen valmistaja ei voi saavuttaa voittoa, hän ei hanki uusia tuotantolaitoksia, ei kehitä uusia tuotteita, ja ei vaadi patenttien vastustamista. Avalere Healthin analyysi vuonna 2023 osoitti, että tämä voi vähentää yleisten lääkkeiden tuloa jopa 81-88 prosentilla. Tämä tarkoittaa, että vaikka hallinto säästää heti, se voi menettää pitkällä aikavälillä - koska yleisiä lääkkeitä ei tule markkinoille.

Toinen uhka on valtuutettu yleinen - kun brändivalmistaja itse tuottaa yleisen version lääkkeestään ja myy sen halvemmalla hinnalla. Tämä estää muut valmistajat tulemasta markkinoille, koska he eivät voi kilpailla brändin omalla hinnalla. Tällaiset strategiat ovat yleisiä, ja ne vähentävät todellista kilpailua.

Millä tavalla eri maat käyttävät kilpailua?

Yhdysvalloissa yleisten lääkkeiden markkinaosuus on 90 prosenttia. Samaan aikaan Saksa saavuttaa 72 prosenttia ja Japani vain 58 prosenttia. Miksi? Japanissa lääkkeiden hinnat määräytyvät valtion toiminnan mukaan, eikä kilpailua käytetä niin tehokkaasti. Euroopan komissio on huomannut tämän jo vuonna 2009 ja ohjannut 18 maata vahvistamaan yleisten lääkkeiden kilpailua.

Yhdysvaltojen CMS on tehokas, mutta se ei ole täydellinen. Se käyttää monimutkaisia tietojärjestelmiä, jotka yhdistävät Prescription Drug Event (PDE) -tiedot ja Average Manufacturer Price (AMP) -tiedot, jotta se voi varmistaa, että yleinen lääke on todella markkinoilla - ei vain ilmoitettu, vaan myös myyty. Monet yksityiset vakuutusyhtiöt (PBMs) käyttävät salaisia algoritmeja, joita ei ole julkaistu. Tämä tekee hinnastelusta epäselvän ja vaikean arvioida.

Yleisten lääkkeiden valmistajat kertovat, että he tarvitsevat ennakoitavaa hintaympäristöä. EGA:n 2022 kyselyssä 78 prosenttia eurooppalaisista valmistajista sanoi, että hintaepävarmuus hidastaa heidän investointejaan. Kun valmistaja ei tiedä, kuinka paljon hän voi saada myydyksi, hän ei voi suunnitella tuotantoa. Tämä hidastaa kilpailun tuloa.

Miten hinnastelut vaikuttavat potilaisiin

Yhdysvalloissa Medicare-asiakkaat säästävät vuosittain 6,8 miljardia dollaria vain 10 ensimmäisen lääkkeen hinnastelusta. Tämä tarkoittaa, että vanhemmat potilaat maksavat vähemmän kuukaudessa. AARP, potilasjärjestö, tukee tätä hinnastelua - koska se tekee lääkkeet saataviksi.

Kuitenkin, jos yleiset lääkkeet eivät tule markkinoille, koska hallinto on asettanut hinnan liian alhaiselle, potilaat voivat joutua käyttämään kalliimpia lääkkeitä tai jopa jättämään hoitoa. Tämä on vaarallinen tasapaino: liian korkea hinta rajoittaa saatavuutta, liian alhainen hinta rajoittaa kilpailua. Tavoitteena ei ole vain säästää rahaa - vaan varmistaa, että lääkkeet ovat sekä edullisia että saatavilla.

Tulevaisuus: mitä tulee seuraavaksi?

Yhdysvaltojen Inflation Reduction Actin mukaan CMS:n on annettava ensimmäiset hinnat 10 lääkkeelle 1. elokuuta 2024 mennessä. Lopulliset hinnat tulevat voimaan 1. tammikuuta 2026. Tämä on suuri muutos - mutta se ei ole viimeinen.

Uusi ehdotus, EPIC-act, ehdottaa, että hallinto ei voi neuvotella brändilääkkeiden hinnasta ennen kuin yleinen lääke on ollut markkinoilla vähintään 12 kuukautta. Tämä on suora vastaus kiellon vaikutukseen - ja se voi palauttaa kilpailun toimintakyvyn.

Tieteen ja teknologian kehitys tuo myös uusia mahdollisuuksia. Yli 70 prosenttia terveydenhuollon arviointijärjestelmistä suunnittelee käyttää todellisen maailman todisteita hinnastelussa vuoteen 2025 mennessä. Tämä tarkoittaa, että hinnat eivät perustu vain kemialliseen rakenneeseen - vaan myös siihen, kuinka hyvin lääke toimii todellisessa käytössä.

Yleisten lääkkeiden markkina on kasvussa: sen arvo oli 438,2 miljardia dollaria vuonna 2023, ja se kasvaa 7,2 prosenttia vuosittain. Tämä tarkoittaa, että kilpailu ei ole vain mahdollisuus - se on välttämätön osa modernin terveydenhuollon järjestelmää. Se ei ole vain kysymys hinnasta - se on kysymys siitä, kuinka paljon lääkkeitä voi saada, kuinka moni potilas voi hoitaa sairautensa, ja kuinka kauan järjestelmä kestää.

Yhteenveto: miksi tämä toimii - ja miksi se voi epäonnistua

Yleisten lääkkeiden kilpailu on tehokkain tapa vähentää lääkekustannuksia. Se ei vaadi uusia lainsäädäntöjä - se vaatii vain, että ostajat käyttävät sitä tarkoituksellisesti. Kun useita valmistajia tuottaa samaa lääkettä, hinta laskee. Kun valmistajat eivät voi tulla markkinoille, hinta pysyy korkeana.

Kun järjestelmät käyttävät yleisiä lääkkeitä vertailukohdiksi, ne saavat voimaa neuvotella. Kun ne asettavat hinnan liian alhaisesti ennen yleisen tuloa, ne estävät kilpailun. Tämä on yksinkertainen, mutta tärkeä ero.

Yhdysvaltojen malli on tehokas, mutta se on hauras. Se tarvitsee vahvemman suojan yleisten lääkkeiden tuloa vastaan. Kanadan malli on tasapainoisempi - se antaa kilpailulle aikaa ja tilaa. Ei ole yhtä oikeaa tapaa - mutta on yksi väärä tapa: unohtaa kilpailu.

Yleiset lääkkeet eivät ole vain halvempia lääkkeitä. Ne ovat markkinoiden vahvin sääntö - ja hinnastelun vahvin ase. Jos se poistetaan, hinta palautuu. Ja potilaat maksavat sen.